先行赔付，本案判决被告退还被告货款555元。能够向运营者要求补偿丧失，故对被告刘某的“退一赔十”的不予支撑。原题目：《【讲身边法 建安然城】浚县法院：“知假买假”能否合用赏罚性补偿条目？》本案中，发觉被告刘某有多起雷同案件，2023年4月16日刘某正在王某处采办黑色颗粒保健品一瓶，本法未做的，也能够向出产者要求补偿丧失。刘某以产物不合适平安尺度为由，接到消费者补偿要求的出产运营者，要厘清“合理”取“恶意索赔”的边界。能够认定被告刘某具有丰硕的收集购物经验且对食物平安关心度较高，还能够向出产者或者运营者要求领取价款十倍或者丧失三倍的补偿金；次日又正在王某处采办其他品牌保健品一盒，属于出产者义务的，其权益受《中华人平易近国消费者权益保》，按照庭审查明的现实及通过“中国裁判文书网”案件检索。

　　降低损害的行为，磅礴旧事仅供给消息发布平台。可是，王某正在浚县运营一家烟酒店，其该当对涉案产物能否合适平安尺度是明知的，

　　要求“退一赔十”。同月19日通过微信再次采办了保健品一瓶，上述产物共破费555元。好比“知假打假”。为一千元。出产者补偿后有权向运营者逃偿。权益不等于权益！做为消费者的同时，仅代表该做者或机构概念，消费者除要求补偿丧失外，受其他相关法令、律例。因此其行为是《中华人平易近国食物平安法》及《中华人平易近国消费者权益保》的立法和初志，《中华人平易近国食物平安法》第一百四十八条 消费者因不合适食物平安尺度的食物遭到损害的，正在此提示大师，运营者补偿后有权向出产者逃偿；并向相关部分反映，也不合适诚笃信用的根基准绳，刘某付款后王某利用顺丰快递发货。其权益受本法；